РЕЧЕВЫЕ ПРАКТИКИ КАК ФОРМА КОЛЛЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

Полонников Александр Андреевич
Белорусский государственный университет

Цитировать:
Полонников А. А. Речевые практики как форма коллективной деятельности участников образования // Социальные явления. 2017. № 1(7). С.21-32.

Аннотация:

Коллективное действие в образовании рассматривается в качестве социального и коммуникативного конструкта, анализ которого представляет собой актуальную задачу педагогических исследований. Предполагается, что коллективные действия в образовании реализуются в риторической форме. Изменение форм речевых действий трактуется как механизм развития образовательных отношений. Последние сообразуются с децентрацией способа высказывания участников обучения и возникновением временной организованности – дискурсивного субъекта. Дискурсивный субъект связан с риторической практикой, в основе которой лежит его отказ от приватизации высказываний, приобретение опыта критической дистанции по отношению к ним, а также обнаружение себя в качестве носителя культурных, социальных и образовательных значений. В статье представлен фрагмент учебного семинара, на котором учащиеся воспроизводят стереотипные способы работы с текстом, подлежащие преобразованию в ходе специально организованной учебной коммуникации. Ее условия связаны с изменением педагогических представлений о коллективном действии и образовании.

Ключевые слова: коллективное действие, дискурсивный субъект, текстуализация, контекстуализация, «выражающее» чтение, деконструктивное чтение, отношение со знаком.

Открыть на весь экран

Список литературы:

  1. Барт Р. Удовольствие от текста //Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – М.: Прогресс. – 1989. – С. 462-518.
  2. Бекус-Гончарова Н. Э., Король Д. Ю.  Полидискурсивность и образовательное событие // Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе / гл. ред. М. А. Гусаковский. – Минск: БГУ, 2004. – С. 88-89.
  3. Выготский Л. С. Орудие и знак в развитии ребенка // Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6: Научное наследство. – М.: Педагогика, 1984. – С. 5-90.
  4. Выготский Л. С. Психология искусства. – М.: Искусство, 1986. – 573 с.
  5. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. – СПб.: Питер, 2007. – 335 с.
  6. Лакан Ж. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда. – М.: Русское феноменологическое общество; Логос, 1997. – 184 с.
  7. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис, 2003. – 280 с.
  8. Ман П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – 368 с.
  9. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // ЛОГОС. – 2004. – № 2(42). – С. 180-197.
  10. Нечаев А. В. О деятельности – на самом деле // Социальные явления. – 2016. – № 2(5). – С. 5-22.
  11. Парамонов Б., Толстой И.  Гусар: Беседа о Лермонтове [Электронный ресурс] / Радио Свобода: [сайт]. [2017]. URL: http://www. svoboda. org/a/28398706. html (дата обращения: 16.04.2017).
  12. Томас У. А. Неприспособленная девушка // Личность. Культура. Общество. – 2009. – Т. XI. – Вып. 3(№ 50). – С. 61-78.
  13. Уайт Х. Метаистория: историческое воображение в Европе XIX в. – Екатеринбург: УралГУ, 2002. – 528 с.
  14. Уманский Л. И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив. Избранные труды. – Кострома: Изд-во Костромского гос. университета, 2001. – 208 с.
  15. Фуко М.  О начале герменевтики себя // Логос. – 2008. – № 2(65). – С. 65-95.
  16. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – 1056 с.
  17. Chouliaraki L. W stronę analityki mediacji. Krytyczna analiza diskursu. Interdyscyplinarne podejśce do komunikacji społecznej / red. A. Duszak. – Kraków: Fairclough, 2008. – S. 305-342.
  18. Klus-Stańska D. Gdy słowa wiodą na manowce. Krótka rzecz o pułapce polskiej metodyki // Problemy wczesnej edukacji. – 2016. – № 2(33). – S. 9-22.
  19. Kłus-Stańska D. Mędzy wiedzą a władzą // Problemy wczesnej edukacji. – 2007. – № 1-2. – S. 92-106.
  20. Rancew-Sikora D. Analiza konwersacyjna jako metoda badania rozmów codziennych. – Warszawa, 2007. – 144 s.
  21. Scholes R. Textual Power. Literary Theory and the Teacing of English. – London: Yale University Press; New Haven, 1985. – 180 р.
  22. Szkudliarek T. Media. Szkic z filozofii i pedagogiki dystansu. – Kraków: Impuls, 2009. – 151 s.
  23. Szkudlarek T. On the Politics of Educational Theory: Rhetoric, Theoretical Ambiguity, and the Construction of Society (Theorizing Education). – Abingdon, Oxon; New York, NY: Routledge, 2016. – 152 р.
  24. Szkudlarek T. Tożsamość // Dyskursywna konstrukcja podmiotu. Przyczynek do rekonstrukcji pedagogiki kultury / red. M. Cackowska. – Gdańsk: Wydawnictwo UG, 2012. – S. 344-417.
  25. Szkudlarek T. Wiedza i wolność w pedagogice amerykańskiego postmodernismu. – Krakow, 2009. – 275 s.